结束补贴迫在眉睫

在5月19日，2015日下午，溢油事故发生在圣塔巴巴拉的国家，加利福尼亚再次。类似的事故发生在1969。这一事故已经引起了公众对石油钻井的争论，引发了公众对于如何保证石油钻井安全以及如何保护环境的焦虑。石油泄漏带来了巨大的环境损失，包括大量的海洋生命的死亡和附近海水的大量污染。从这次事故中，我们可以看到化石燃料的泄漏对环境造成的危害很大程度上。更为严重的是，化石燃料的消耗也带来了气候变化和空气污染。然而，化石燃料为我们提供了我们在日常生活中使用的能源，它是非常重要的一个国家的经济发展，许多国家采用补贴燃料公司鼓励他们开采化石燃料的积极政策。目前，化石燃料的环境破坏带来的化石燃料的数量急剧增加，而化石燃料的数量正在减少。我认为在目前的情况下，结束补贴的政策是迫切的。

根据进出口预测，化石燃料公司美元可以获得全球补贴5.3tn一年相当于一天1000万美元一分钟（Coady et al. 14）。这一价值占全球GDP的百分之6.5，比其他投资等政府卫生支出、基础设施支出更大，教育支出等（Coady et al. 6）。大量的税后能源补贴包含了昂贵的环境成本。我认为投资大量补贴燃料公司是不恰当的，因为许多政府的这种行为扰乱了市场的原则，不符合控制全球变暖的趋势。因此，逐步结束补贴将有利于环境的改善和经济的增长。

能源补贴的结束首先是有好处的减少二氧化碳排放量。“结束对化石燃料的补贴将减少全球二氧化碳排放的20%”（化石燃料补贴1000万美元一分钟，说国际货币基金组织）。如果政府取消补贴，燃料价格必须上升，从而减少化石燃料的消耗量。因此，碳排放量可以减少，这一战略将对应对极端气候变化产生很大的影响。此外，该策略可以降低死亡率，因为空气污染。

能源补贴的结束对可再生能源也有好处。所有政府过分依赖化石燃料，很少关注清洁能源。这种观点必须改变。清洁能源的潜力是巨大的，可以为未来带来巨大的经济和环境效益。如果政府可以增加清洁能源的投资，生产成本会逐渐降低。与不可再生的化石燃料相比，清洁能源可能更具吸引力，在价格和环境保护。燃料补贴的结束将为所有政府提供更好的经济增长，从长远来看。大部分的能源补贴来源于政府的财政补贴，这些财政补贴来源于纳税人缴纳的税款（美国纳税人资助的世界最大的化石燃料公司）。如果政府减少化石燃料补贴的财政预算，政府可以有更灵活的资金投资在医疗领域、社会服务领域、教育领域等公共领域。同时，政府可以降低税收收入，减轻纳税人的负担。这也是结束化石燃料补贴的一个积极的好处。通过这种补贴改革，可以带动经济增长和贫困状况的改善。

对于一些新的经济实体和贫困国家，补贴改革不会损害他们的利益，引起社会不稳定。相反，它将促进经济发展，从长远来看。例如，印度启动逐步补贴改革运动，并限制化石燃料的补贴一段时间，然后完全免费的化石燃料的价格。这场竞选不影响经济发展。有人担心，能源补贴的结束可能会增加穷人的负担。然而，大部分的燃料补贴有利于富人和中产阶级的人，而对穷人的燃料补贴的股份相对较少。因此，对穷人的影响是很少的。对于发达国家和发展中国家来说，我认为更重要的是利用财政资源，降低税收，增加生产性公共支出，而不是不断增加能源补贴。

我们只有一个地球。当面对全球变暖时，所有的政府、燃料公司和个人都应该对化石燃料所造成的环境破坏负责。政府可以从宏观的角度对经济发展进行调控。对于所有的政府而言，能源补贴的长期政策在今天的世界上是不可行的。结束补贴是迫切的，因为它有良好的改善能源安全，应对气候变化，带来经济效益的好处。一方面，政府应逐步取消燃料补贴，增加清洁能源的投资，广泛应用于各种公共领域，减少对化石燃料的依赖，保护环境。另一方面，政府应利用财政资源，努力增加基础设施支出、卫生支出、教育支出等公共支出，公共福利可以为国家带来经济增长，给人民带来真正的幸福。

引用作品

戴维科迪伊恩W.H.路易斯帕里，西尔斯和宝瓶上。全球能源补贴有多大？IBM工作论文15（可能），2015。

化石燃料补贴1000万美元一分钟，说国际货币基金组织。卫报。2015。网状物.六月6。2015。

美国纳税人资助的世界最大的化石燃料公司。卫报。2015。网状物.六月6。2015。