Dodd Frank的影响

景区简介

2010，Dodd Frank法案是为了应对金融危机期间暴露的金融设施问题而制定的。它已被视为最全面和最严格的金融改革法案是大萧条以来。本法注重投资者的保护和金融设施的监管。像美联储这样的相关金融机构被赋予了更多的监督权。金融设施，如投资银行，必须增加其交易和账户的透明度，以及降低其衍生金融产品的风险。随着政府态度的变化，金融机构可以不再依赖于“太大而不能倒闭”的许多大型金融机构以前的做法，像美林和雷曼兄弟破产先后。本文旨在分析Dodd Frank法案的三个主要目的：促进美国的金融稳定，保护美国纳税人和客户，并增加金融设施的监管。

促进金融稳定

Dodd Frank法案建立了一个新的监管协调制度，以结束金融业“太大而不能倒”的现象。这一新制度明确了各方在金融活动中的责任和相关的监督责任。这种金融体系的管理提高了规章制度的效率，避免了监管重叠。此外，一个新的金融稳定监管委员会是专门为确保金融设施的有效监管，以避免任何系统性风险。在2008金融危机之前，“大到不能倒”的现象在金融业非常普遍。由于这一现象，金融设施采取了许多不负责任的投资和交易，造成了高杠杆效应和次贷危机。此外，政府机构的冷漠态度，使这些金融设施操纵市场，并将风险转移给他们的投资者和客户。2008的金融危机暴露了金融业的垄断和两极分化现象。结果这些金融设施缺乏市场直接导致了这场金融危机的爆发（kider 2011）。因此，该法案为“太大而不能倒”的现象建立了一个新的监管协调机制，并降低了金融设施卖空市场和操纵价格的可能性。像雷曼兄弟和美国国际集团的案例证明了以往非理性的态度，金融设施使其破产对市场影响很大。这个新的系统创建一个新的监管框架的系统性风险，确保金融机构承担责任的破产的相关费用，没有客户或纳税人。这样，金融机构对他们的投资和管理承担了全部的责任。任何不负责任的投资和投机投资的风险将转移到金融设施，使金融设施必须采取他们的交易和管理仔细，为了生存，没有政府的支持。

同时，Dodd Frank法案提高了责任和透明度，这使客户和政府机构对金融设施的财务状况有一个清晰的了解。根据这一法案，大型机构被要求在证券交易委员会（证券交易委员会）注册，披露交易信息。随着透明度的增加，金融设施很少有机会操纵价格和欺骗客户。美国证券交易委员会将扮演重要角色，以避免不负责任的高风险投资和投机活动。此外，客户获得更多的有关金融设施和他们的财务状况，使他们能够避免非理性投资的更多信息。在本法颁布之前，金融机构在定价其衍生产品的定价中占主导地位，并评估投资风险。另一方面，投资者没有讨价还价的筹码，由于他们有限的信息对市场的发展和这些设施的财务能力。由于这一行为，投资者可以投资的基础上，这些金融设施的财务状况，以避免损失。此外，该法案减少了场外交易（场外交易）通过引进外汇交易和中央结算。剩余的场外交易将在更广泛的标准进行。根据这一行为，自营交易和高风险衍生业务是监管的重点。对冲基金和私人股本的规模是有限的，不超过该银行的一级资本的百分之三（帕莱塔2010）。自营交易是金融设施的重要交易。衍生产品和高风险的金融产品是这一类的主要产品。金融设施使用这些交易，以赚取高额利润，吸引高利润的投资者承诺。然而，这些产品通常伴随着高风险和不确定性。这些交易的控制可能会限制金融设施的高风险交易。此外，高风险衍生工具受到高度监管，以确保投资者的利益。这样，投资公司就很少有机会通过投机获得丰厚的利润。

纳税人与客户的金融保护

Dodd Frank法案以结束救助使他们不会如果金融机构破产风险的承担保护纳税人。金融机构必须准备一定数量的钱作为救助准备可能的破产。从这些金融机构的债务支付的大公司破产清算使纳税人的新途径。随着“太大而不能倒”的现象，金融设施被禁止使用纳税人的钱作为他们的救市资金。这项措施增加了金融设施的财政负担，并迫使他们仔细考虑，因为作出高风险投资。随着金融衍生工具的透明度和标准化的增加，纳税人承担在这些交易中的风险较低（艾德勒2015）。如果没有纳税人的支持，金融设施承担他们的无效管理和不负责任的投资的所有风险。如果一家金融机构破产，它应该用自己的救市计划明确自己的破产。这项措施增加了对金融设施的资本压力，并控制了他们目前的资本进行更多的高风险投资。任何高风险的投资必须在巨额债务和可能的破产案例的仔细考虑。在本法案颁布，金融设施几乎没有控制自己的投资和交易，因为政府将为“太大而不能倒闭”的做法，即使在其投资的巨大损失导致他们破产保护他们，他们没有更多的债务，只要他们宣布破产。纳税人将支付他们的债务，并明确破产。但现在，政府严格监管他们，所有与破产有关的责任都落在那些金融设施上。任何高风险投资都是有监督和有限的。金融设施必须把客户的利益和利润放在自己的利益和利益之前。

多德-坦诚法案保护消费者不受虐待的金融服务的做法，并避免金融产品的信息不对称。该法案设立了消费者金融保护局，以规范金融服务和衍生产品的定价。通过广泛的规定，金融设施很少有机会操纵价格单方面误导客户的产品价值。在金融危机期间的例子表明，金融设施，像戈德曼-和斯坦利摩根，创造了一个巨大的泡沫经济，让他们的客户支付他们的故障。尽管许多金融机构破产，并支付了他们的缺点，客户遭受了最大的损失。因此，为了避免这些不必要的损失，金融服务和衍生产品的定价将由相关监管机构支付额外的关注，尤其是那些产品和服务具有高风险、高价格。此外，多德-坦诚法案保护客户和投资者的利益，确保投资顾问，金融经纪人和信用评级机构的透明度和可靠性。客户和投资者不仅可以获得金融设施的财务状况，而且可以提供可靠的信息和意见，他们可以采取参考。投资者的利益被强调为华尔街经纪人的主要职责。在本法案颁布之前，金融设施作为投资者的主要顾问。他们误导投资者购买高风险的衍生产品。投资顾问和金融经纪人倾向于与这些金融设施共享共同利益。双方共同操纵市场，他们的投资选择，由于有限的可靠的信息，让投资者控制投资有限公司（卡尼2011）。该法案削减了这两个政党之间的利益联系，并分别与不同的机构进行监督。评级机构正在加强监督，从独立的授权，以防止利益冲突。这样，投资者在投资前就有了可靠的建议，并且他们的可靠的建议可以将风险控制在最低水平。

金融设施监管的日益加强

Dodd Frank法案通过采用高管薪酬政策和公司治理的政策，增加了金融设施的监管。这一政策给股东更多的话语权对高管薪酬和黄金降落伞。也就是说，股东更多地参与到财务设施的管理中，避免了股东与管理者之间的信息不对称。股东参与金融机构的监管与政府机构施加压力，经理负责管理（drawbaugh 2010）。这些管理人员的利益紧密联系的金融设施的性能和股东满意。因此，管理者有有限的权利采取高风险投资或不负责任的交易。他们需要不仅对他们的客户，而且对股东和他们自己负责。此外，金融衍生工具具有高风险，特别是监督的情况下，不负责任的投资，短期市场。政府设立多个机构来监督金融设施的各个方面，如交易、衍生产品、问责性和透明度、管理者的薪酬等。本法建立了一个新的制度，迫使金融设施合理管理他们的交易，并为他们的客户的利益承担责任。

然而，从-多德法案的不断增加的监督，对小型金融设施的巨大压力，扩大金融业的两极分化。研究表明，较小的银行遭受更多的Dodd Frank法案的限制。小金融机构，如社区银行和零售银行，甚至结束了给他们的客户提供免费检查的实践，还有一些企业如抵押贷款和汽车贷款（人均2011）。这些监管壁垒的目的是规范大型金融机构，避免金融行业的卖空现象。然而，这种行为并没有区分大的金融设施或小的金融设施的屏障。与大型金融设施相比，小的金融设施有较弱的能力，处理监管障碍，让他们别无选择，只能出售给那些大型金融设施。通过收购小金融设施，金融业的两极分化越来越严重。没有政府的支持和来自纳税人的救助，小金融机构承担巨大的风险承担高风险或较大规模的投资（如2013）。他们没有足够的钱来准备可能的破产，所以他们的贷款能力变弱。没有足够的信贷交易中的抵押贷款市场，小型金融机构应对资金短缺维持日常运营（Morgenson 2010）。而不是破产，他们必须合并大型金融设施。同时，过于严格的规定，金融设施的风险越来越大，支持的风险也越来越少。这些措施发挥了控制高风险和不负责任交易的积极作用，但这些措施也限制了金融设施的发展在一定程度上。申办金融设施，像戈德曼Sachs，应针对具体的行为因为这些大型金融机构做空市场，导致金融危机。其他小型金融设施的发展受到阻碍，在这些小型金融设施的员工，以满足他们的工作时间长的风险。在金融业发展有限意味着不起眼的就业率。

结论

综上所述，Dodd Frank法案的制定规范的金融设施和保护投资者和纳税人的利益起着重要的作用。该法案提高了金融设施的责任性和透明度，使投资者更好地了解这些金融设施的财务状况。此外，来自投资顾问、金融经纪人和信用评级机构的信息和建议是可靠的，这样投资者就可以根据信息做出更聪明的投资。这一幕结束长期的“太大而不能倒闭”的金融行业的现象，使纳税人支付债务的金融机构由于其破产。为了在竞争中生存，金融设施必须谨慎管理他们的投资，并明智地选择他们的交易。他们被剥夺了短期市场的可能性，并创造了泡沫经济。政府分别设置了专门的机构对这些金融设施的各个方面进行监督，但过于严格的限制给小的金融设施带来巨大的资金压力，迫使它们合并大型金融设施，这有助于金融业的两极分化现象。