比赛反映了Bonilla Silva和Loveman的观点

在“反思种族主义：对构造解释，”Bonilla Silva认为，目前的研究缺乏理解种族主义种族现象的一种理论依据不足。种族主义的结构理论的缺乏是当前研究的主要问题。没有一个结构来看，任何种族主义是毫无根据和不合理的分析。Bonilla Silva认为，种族歧视应该从种族主义的角度考察，这个种族化需要发展社会后成为种族（Bonilla Silva“反思”475）。种族歧视的现象应该被视为社会的正常结果，它是建立一个框架，这个框架的种族化为进一步的研究奠定理论基础，必不可少。

然而，Loveman不同意Bonilla Silva的观点完全。在文章中“种族”是必不可少的吗？“罗夫曼认为，种族主义，Bonilla Silva的结构理论是不是由于其局限性和缺陷的最好的分析框架，如“混杂类组，具体化的种族，和维护莫须有的分析区分“种族”和“种族”（洛夫曼891）。因此，Bonilla Silva的理论是不实用的。为了了解“种族”与社会关系之间的关系，种族应该被抛弃作为一种分析的范畴。应重点关注社会中边界建设的过程、维护和衰落的分析框架。

此外，在“种族基本的社会事实，”Bonilla Silva反驳洛夫曼的分歧。洛夫曼指责混杂种族作为一类竞赛作为一种社会集团Bonilla Silva。Bonilla Silva解释说，“种族的存在作为一种社会现象，无论种族结构到位”和“种族意识始终是一个队伍的事在所有的社会共同体”（Bonilla Silva“必要的”900）。另外，Bonilla Silva的种族洛夫曼误解具体化的东西。相反，Bonilla Silva描述了种族关系和种族习俗的影响。至于种族与种族之间的区别，Bonilla Silva解释说，这两个名词重叠的大部分时间，但它们是不同的由于其不同的历史渊源。

Bonilla Silva和Loveman的位置不同，主要原因是他们的不同的中心，在现代世界中的种族观点。Bonilla Silva对比赛相关的现象，从结构角度看。他争辩说，种族分层是分层的。因此，为了对种族和种族主义有一个充分的了解，它是必不可少的了解这种种族结构。只要社会的种族结构建立起来，种族相关的现象就会得到详细的研究。否则，任何理论研究，种族是不接地。另一方面，Loveman认为种族问题从社会学的视角出发，以竞赛作为一种社会建构的范畴。种族是一种偶然的现象，并相应地改变社会环境。种族研究应建立在社会研究的基础，因为比赛本身并不具有联想意义，它通常是在历史上有界。

从我的角度来说，我同意Bonilla Silva的说法。种族并不是一种社会现象，如性别或阶级。历史在其发展中起着重要的作用，但民族有其发展的规律。种族是一种种族结构下的社会现象。目前的种族研究是基于种族问题上的“常识”，超过50年。这项研究是从社会学的角度来看，和随后的研究是基于当前的识别。然而，Bonilla Silva以原结构的观点和挑战目前的研究。虽然他的提出的理论可能有一些不切实际的点，甚至陷阱，他带来了一个新的视角，为未来的研究和另一种可能的方式来完成目前的理论体系的比赛。Loveman的论点是基于这样的“常识”，这一新的观点很重要。她拒绝承认，社会秩序可能是分层的种族界线，并建立一个层次结构。同时，Bonilla Silva解释了一个一个关于Loveman的分歧和误解，这证明了他的理论的实用性和合理性。