自由与康德与现代实践“宣言”

当美国人民向世界表达基本权利的国家保护战争，·D·Franklin Roosevelt，在一月交付1941讨论“四大自由的主题演讲。”这是说，世界是建立在人类四种基本的自由：言论和表达自由，每个人崇拜上帝的自由、免于匮乏的自由，指的是经济消费，减少武器使用的恐惧的自由。（Franklin D Roosevelt，1月6日1941）。毫无疑问，视觉支持作为最大的国家安全应该达到长期驻留在康德的哲学体系中的国内个人努力的许多方面的发展，深刻的相似性理论，德国哲学家。康德在社会和政治领域的行为模式的研究领域，一个自由的主题是一个特殊的优先事项，扎实地生活在社会习俗和自然进化的程序。他的理论强调，本质上是理性的人的自由是完全有条件的，是无限强大的科学和执法的法治社会治理的形根。该公司强调，理性人的行为的概念是兼容的，从不同的角度生动地体现了人权宣言，一批法国公民的广泛努力的国民议会。大重叠的感觉强调宣言“，”罗斯福和康德的理论，而不是巧合，促使我们认真思考，以全面的商业在今天的世界提供政治稳定，尊重法律和保护人权。产生的焦点多方面的安全隐私纠纷，冲突和强大的，它可以提供一个深入的检查，这些哲学观点的相关性。此外，通过超越表面和挖掘困境的原因，基本的政治立场和可靠的理论指导，以促进更为渐进的方式，和平的实体和国家之间的关系。

正如康德所指出的，自由的定义是从一个选定的投影约束力量的独立性，是人类共存的唯一的与生俱来的权利，与“普遍规律的所有其他成员遵守。“明智的哲学家自觉地，积极地与另一个被广泛接受的理论，但是他的眼睛生错了，在公民福利为国家行动的唯一依据。建立在长期的政治讨论自己的边缘位置，在纯粹理性批判，康德是明确的，不存在合法性应该是公认的幸福观对公民施加的任何概念（康德，翻译由史密斯1965）。正如所解释的那样，这个假设意味着一个国家，公民有能力，在理解什么是真正有利于他们的生活有足够的损害等价。为了把他的思想与家，康德的研究说明幸福，也是由一代又一代的公民在追求广泛和持久的方式，而不是专门为包括所有类型的人的愿望。与绝大多数适应性、适应性、自由度相比，这些欲望非常偶然，这意味着很大程度上依赖于这种状况，导致国家作为幸福感的基础上靠不住。自由，另一方面，当放置在政治哲学领域，关注个体行动的独立性是能够作为坚实的基础，因为它无与伦比的普遍性。从内容和形式两个方面进行评价，即个体从业者的真正选择和自由的内在本质是自由自由的可能性的条件包含任何规格的总津贴。它可以很容易地被理解的事实，能够经受住考验的普遍性和特殊性，有助于自由选择权作为国家控制的基础。

康德解释说，在他们的生活方式中，应以个人的方法为基础，在自主性的过程中对幸福的追求和追求。导致干扰他人自由导致任意意志。独立真实意义，然而，他最终在两个层面上发展：广大公民的参与，包括妇女和儿童，特别是确定法律效果，以及社会在社会契约中设置的基本规律。显然，实质性的建议、深思熟虑的建议，被广泛地反映在“声明”的具体细节，最初的先进性，不断提醒的目的的义务，权力的立法和执法规则。同样，法国的代表是负责确定文章的价值，在政治管理和“人类幸福的基本权利不可替代的作用”的高价值。具体的权利，有可能预测造成“公共灾难”和政府的崩溃的滥用或忽视，这是简单的市场。原因包括平等的权利，与生俱来的，保持“自然的和不可动摇的“人权的目标，和做事情不伤害他人的自由。此外，稿件承认法律执行功能的处罚，间接损害了康德的肯定、民主法的普遍表达、严格按规则和法律规定下的平等待遇。无疑，重点关注的是“自由流通”的观点和主张，意思是不干涉或侵犯他人利益，明确界定，在“条件”是隐含的康德。此外，公民、地方代表、普通公民或政府机构可以以相互兼容的方式履行自由的权利和共识。

事实证明，几个世纪以来一直是一场革命，一个丰富的戏剧性的变化在该地区的变化是复杂的，足以完全和完全震惊的追随者康德的“宣言”。重大进展是有说服力的提高个人意识，促进不干涉自由生活方式的生活、功能和适用法律，更有效的政府维护。同时，利益冲突不断出现，人们坚持不同的观点和世界不同的角落，扰乱生产，正赶上前所未有的关注，加快多方面的人权和有效的保护手段的根本问题。最近一个案例引起了国际社会的关注和争议，技术发明和政府行为在民事诉讼中的地位、个人隐私和国家安全问题无疑是最受欢迎的提示性痛苦。由于一个信息丰富的数字存储设备的存在，一个巨大的信息流在网络平台上产生和传播，从而为暴力犯罪和邪恶的恐怖传教士保持联系提供了机会，这些工具承诺。美国情报专业人员有机会获得，选择和传播各种形式的信息，这被认为是一个有用的步骤，以获得情报打击敌对势力，保持一般公众的信息存储在电话公司或三分之一方组织。在这个过程中，收费的主要来源是从普通人的消息，谁来抱怨，像“没有权力”和“窃听”的入侵，谴责这些行为是跨越基本人权和隐私的侵蚀。在这方面，Robert Litt的国家情报理事会办公室主任，在三部门的项目审批的合法性主张，试图重申美国政府的立场。在他看来，公众的“国家安全和隐私是不是一零笔（罗伯特利特2013）。“虽然隐私权和国家安全的企业应该有相同的重量，适应，他宣称，“改变社会的期望和规范的反应。”而对隐私权的全面保护表明约束智能社区定位的关键信息，在一定程度上，完成对数据的访问，所观察到的“无用”，确保适当的控制力度。总结了合作和更大的努力，以确保双方的安全和最高水平的相互满意。一个伟大的胜利，从知识共享的康德的理论和“宣言”的一个持久的遗产是真理，不满足于在法律合规方面取得了。并主张更强烈的暗示，政府加强和最大限度地表达个人意志和社会结构的独立性，加强和给予。近年来，类似的案件，隐私倡导者和安全发言人已经出现在德国和中国，都是由他们的一些“告密者”活动。结合其他类型的同一性质，有关当局和权力和特权的上升趋势，在方向上的大规模的政府没有损害人权自由的怀疑。一个记者，Paul Luodao Lin说，“美国政府是主权国家的建立，而不是周围的其他方法（Paul Dowling，2015）的“强烈提醒我们一个永恒的有意义的公式：只有当每个公民再次宣布他们的自由激烈的防御，一个国家能否实现稳定和团结，更愿意合作。因此，无论种族、民族或大小的问题，并保持尊重我们自己固有的自由权，不仅我们的整个生活的企业，但坚实的立足点，始终有效地解决许多问题的政治局势，限制人类的行为。