康德与“宣言”的自由与现代实践

当给向世界表达美国人民保护基本权利对于国家卷入战争，罗斯福，在一月的讲话发表了1941，讨论的主题为“四大自由”。据说，世界是建立在四个最基本的人的自由：言论和表达自由，每个人崇拜上帝的自由、免于匮乏的自由，指的是经济消费，从恐惧转化为减少使用武器的自由。（富兰克林D罗斯福6一月1941）。毫无疑问，视觉支持作为最大国家安全应该达到了国内个人努力的长期居住在由Immanuel Kant深刻了哲学系统理论的诸多方面的相似性，德国哲学家。在康德的社会和政治领域的行为模式的研究范围内，自由的主题是一个特定的优先权，坚定地居住在社会和程序的自然演变。他的理论强调指出，天生具有理性的人的自由是完全合格的，无限强大的是社会治理的科学化和执行法律形根。这个坚定的概念强调合理兼容的人类行为是从不同的角度生动地体现着人权的声明，广泛的努力的一组法国公民国民大会。大致重叠的感觉强调的宣言”，“罗斯福和康德的理论方面，而非巧合，促使我们开发了严肃的思想对当今世界的整体业务提供政治稳定，法律尊重和保障人权。一个专注于安全隐私纠纷产生的多个方面，和强大的冲突，不同的利益，可以提供一个精辟的检查这些哲学的点的相关性。此外，通过超越表面，深入挖掘困境的原因，基本的政治立场和可靠的理论指导，可以得出，以推进更先进的方法，在和实体和国家之间的和平关系。

正如Kant所指出的，自由的，定义为从另一个被选择的投影约束力量的独立性，是人类唯一的与生俱来的权利并存，其他各成员在遵守“普遍规律”。聪明的哲学家自觉、积极地反对另一个被广泛接受的理论，但他的眼睛天生错误，试图把公民的福利事业作为国家行动的无与伦比的基础。建立自己的边缘立场在漫长的政治讨论，在纯粹理性批判，康德清楚地认为，没有合法性应该是公认的幸福观强加任何概念上的公民（Immanuel Kant，Kemp Smith 1965译）。正如解释，这样做将意味着一个国家的假设，公民有足够的能力，在了解什么是真正有益的和有害的他们的生活的等价。为了锤击他的观点，康德进行澄清，幸福，而追求的一代又一代的公民在广泛和持久的方式，是不特定的，以包括所有类型的人类的欲望。与适应性自由压倒性的健身相比，限制这些欲望完全是偶然的，这意味着情况的严重依赖，导致作为对幸福的不可信的结果国家基础。自由，另一方面，当把在政治哲学领域，关注个人的行动的独立性，是能够作为一个坚实的基础，由于其无与伦比的普遍性。评估的内容和形式，即个人从业者的实际选择和自由的固有性质不受约束的条件的可能性，自由包含任何规格的总津贴。这种易于理解的事实是能够忍受的普遍性和特殊性的考验，有助于自由选择解决作为国家控制的基础。

康德强调强调的原则解释说，应该形成个人的自主性，以他们的方式争取幸福的自主性。随着自由别人的事业干扰会导致强制意志。独立的真正内涵，然而，最终开发出了他在两个层次：对大多数公民参与，包括妇女和儿童，在确定特定的法律效力，以及设置的基本法律在社会契约的公会。很明显，大量的康德的深思熟虑的建议被广泛地体现在“声明”的具体细节，是最初先进的目的的连续提醒的职责，权力的立法，和执行规则。同样，法国代表负责定义的文章，把高价值的人的基本权利的不可替代的作用，影响政治管理和“幸福的所有”。具体的权利，这是预测可能造成“公共灾害”和政府崩溃的虐待或忽视，是直截了当的上市。理由包括平等的权利，人类与生俱来的，保持“自然的和不可动摇的“人权的目标，和做事情的不伤害他人的自由。此外，手稿给承认法律强制功能进行惩罚伤害康德理想的间接肯定，一般将法的民主表达，严以平等的待遇，在下面的规则和条款的法律。毫无疑问，强调意见和意见的自由传播的强调的浓度，没有干扰或侵犯他人的利益的前提条件，明确指出了康德所暗示的意义。此外，可以看到一个共识，公民，无论是代表，普通的或政府办公室可以执行自由权利的相互兼容和相互的方式。

原来，几个世纪以来已经发生了革命，一系列丰富的地区的巨大变化是复杂的，足以彻底完全震惊了康德和“宣言”的信徒。显著的进步是令人信服的关于促进非干扰的自由生活方式的个体意识的提高，法律的功能和应用实施，并越来越有效的政府维护。同时，利益冲突不断涌现，人们坚持不同意见和扰乱世界的不同角落的产生，正赶上前所未有的重视和加速多方回到关于保护人权和有效手段的基本问题。所有最近的例子引起国际争议和关注公民地位，个人隐私与国家安全问题的技术发明和政府行为的流行促使无疑是最痛苦的。由于具有信息丰富的数字存储设备的存在，信息的巨大流量产生和流传在网络的平台，因此，提供机会给暴力和恶性犯罪的恐怖传教士人保持联系，通过这些工具的承诺。在美国的情报专业人员采取的机会来获取，选择和传播各种形式的信息，这被认为是获得情报的有用的步骤，以对抗敌对势力，通过保留普通人的信息保存在电话公司或第三方机构。在这个过程中，指控的主要来源是从新闻的普通人，谁使用的抱怨，像“没有权限”和“窃听”入侵，谴责这些行为是交叉的基本人权的线和侵蚀隐私。对此，Robert S. Litt对国家情报总监办公室总理事会，在断言在项目全合法性和审批由三个工作部门，试图重申美国政府的立场。他认为，公众对“国家安全和隐私都不是零和的（Robert S. Litt 2013）”。尽管隐私保护和国家保障企业应该具有相同的权重，对改编，宣称的那样，要“改变社会的期望和规范的反应。“虽然隐私权的全面保护表明制约智能社区定位关键信息，一定程度上，完成对数据的访问，什么观察“无用”的保证更合适的努力控制。总结了合作和更高的努力是需要双方的保证生命安全和相互满意的最高水平。

一个伟大的胜利和持久的遗产由康德的理论知识共享和“宣言”是真理，不满意应在符合法律规定的条款达成一。相反，强有力的暗示和主张是政府的持久履行加强和给予个人的意志和独立性，根据社会结构的最高表达。近年来，类似的案件让隐私倡导者和安全发言人已出现在德国和中国，都是由一些对自己的“告密”活动。结合其他类型的相同性质的问题，有关部门和权力及特权过度上升趋势转向政府规模大的存在损害人类的自由权利的怀疑。一个记者，Paul Dowling评论说：“美国政府是由主权国家创建的，而不是周围的其他方法（Dowling Paul 8月2015）“大力再次提醒我们一个永恒的有意义的公式：只有当每个公民宣布和激烈的捍卫自己的自由，一个国家能实现稳定团结，更愿意合作。因此，无论种族和人民，或问题的尺度，维持和尊重我们固有的拥有自由权，不仅是我们整个生命的企业，但坚实的立足点，总是有效的解决方案，以大量的有问题的政治局势约束人类行动。