关于学费上涨的讨论

关于学费上涨的讨论

近年来，犹他大学出现了一种现象，引起了立法者的关注。学生倾向于用更多的学分毕业，在大学时，他们已经有资格毕业，徘徊在。因此，立法者打算要求这些学生支付他们的教育的全部费用，因为他们使用更多的教育资源比必要的。然而，这一概念引起了广泛的讨论和各种反应。在他的文章中“应该是大学生们多付出吗？”“Brian Maffly显示人的不同意见。Bob Synder，在真空紫外负责学生事务的副总裁，说这是更有效的去追求额外的或大或小的学校在市场就业形势不乐观（马夫利“应该”）。和Cory Duckworth，斯奈德的对手在真空紫，认为教育的目的是帮助学生准备好生活和事业和额外的学分的学费上涨将推生出来的教育市场和就业市场（马夫利“应该”）。然而，Spencer Pratt，立法的财政分析师认为，学生更多的信贷比需要将为国家创造一个负担，会错过一个完美的时间去学校（马夫利“应该”）。从我的角度来看，我反对学费上涨。学生作为社会的主要未来的支持，应提供足够的教育资源，以建立他们的未来的职业生涯。通过学费上涨来限制教育资源是不明智的，因为学分制有其自身的缺陷，学生对社会的贡献是不可预测的。

首先，如果学生在毕业前有更多的专业或未成年人，他们将有更多的机会。正如辛德所说，如果没有很多职位对于某些专业有更有效的利用学校的教育资源。当学生获得学分时，将是一个优势，为学生毕业前的其他其他人。但总理的是，劳动力市场缺乏人手，他们已经准备好，足以建立自己的职业生涯。然而，由于全球金融危机和中东战争的影响，美国经济仍处于缓慢复苏的过程中。一些像财务会计这样的专业毕业生在激烈的竞争中。学生们，很少的工作经验，会遇到很大的障碍，当他们在寻找工作。相反，如果他们选择留在学校，他们可以提高他们的竞争力与另一个主要或次要的。同时，他们可以有一个丰富的准备的知识，他们需要为未来的工作，以及一个更实际的职业计划。获得足够的学分的毕业并不意味着学生们已经准备好了在劳动力市场的竞争。此外，教育的目的是为学生的生活和未来的职业生涯和任何措施，试图限制学生获得他们所需要的教育资源，应视为反对教育的目的。正如达克沃斯所建议的，学费上涨将推动学生到就业市场时，他们还没有准备好，这是针对教育的目标。根据Jonathan Ng的经验，一个学生选择其他专业的原因是，他们仍在努力探索和研究他们想从事的职业（马夫利“应该”）。这是必要的，为学院，以帮助学生找到，如果这个职业是适合他们或不。如果学生选择不适合他们的职业或在现实社会中的职业是完全不同于学生所期望的，学生将在就业市场上遇到更多的困难。此外，如果一个学生学到的东西不能为社会服务，这将是一个社会的损失。当学生选择他们的专业和未来的职业时，学院可以提供足够的早期学术建议。对学生来说，改变学校的专业比改变未来的职业更好。

最后但不是最少，Pratt认为额外的学分的学生将成本比所需要的教育资源的浪费和带来的财政负担的状态。我完全反对这个观点。这个概念是建立在大学的学分制上的。但要获得足够的学分，并不意味着要为未来的竞争力做足够的准备。为获得70个学分已经当他刚来到大学，和许多其他的学分，他挣的钱是主要的他最终选择了无关（马夫利“应该”）。但这些无关的学分仍然计算在他毕业的最后学分。信用体系无法衡量一个学生是否获得了足够的知识，这将对他未来的职业生涯是有用的。同时，普拉特计算方式的国家拨款学生的支出是一个会计计算产品成本的方式非常相似。一个会计将计算出它需要多少来制造一个合格的产品，并与销售价格进行比较，以获得利润。但这种方法不能用来计算一个学生的价值。衡量一个学生是否合格的真正标准不是他/她是否有足够的学分，但如果他/她做了一个实际的职业生涯计划，并获得足够的相关知识。此外，学生不是生产线上的产品，他们对社会的价值是不可预测的。

总之，学费上涨的目的是反对教育的目标。应该鼓励像学生一样的学生去探索最适合他们的专业和职业。和多个专业和未成年人可以提高他们在就业市场的竞争力。学生是社会上最好的投资，他们的价值观不应该简单地测量简单的信用体系。