在“全球公民”的支持

“全球公民”一词可以用不同的方式来定义。在康德看来，全球公民必须是生活在世界共和国的成员，他们有世界公民的权利。他的观点显示了对全人类福利的人文关怀，强调对人性的博爱。在联合国人权宣言书中，它宣称，尽管阶级、民族、种族、性别等的区别，人类的权利属于世界上所有的人，但每个人都有平等的权利。在本文中，“全球公民”是指一个世界观，包括世界公民的身份和他们的权利。的身份被放置在一个全球性的社区以外的地理或政治边界，并在人类的范围内描述的权利。人权包括正义、民主、和平等。

关于这种世界观有一些冲突。有些人支持“全球公民”的观点，而其他人反对这种世界观。支持者认为，人类的道德、责任和人权应该超越种族和民族界限的局限，而正义应该建立在对整个人类的尊重上。然而，一些反对者认为这是乌托邦式的；有的认为会破坏国家统一和稳定；也有人认为它将侵入的区域文化传统。

我支持全球公民的世界观。全球公民倡导全人类的关怀。事实上，现在有许多全球性的问题反映了当前缺乏平等的人权，如缺乏正义导致贫困现象。电影终结贫困提供了解释世界的经济成功，今天新的洞察和揭示了贫富差异和贫穷国家都无法摆脱贫困的陷阱（Jeffrey D）。通过讲述一些贫穷国家所面临的不同问题，电影展示了穷人和富人之间的不公平。我认为贫穷的原因是不公平的。西班牙和葡萄牙殖民者大量使用殖民地的资源来建设自己的工业基地，控制市场交易和规则，以防止贫穷国家结束贫穷。不公正的力量会唤起穷人和最终贫穷的抵抗力。从这部电影中，我们可以看到，如果世界上所有的人都承认和尊重其他人的权利，不公正将消失。我同意我们的道德观和正义感应该建立在全人类的尊重的基础上。

Peter Singer用“物种主义”，将其与种族歧视和性别歧视（歌手）。他展示了他对人类控制动物的观点，并主张在他的书动物解放的动物解放。事实上，这是人类和动物之间的不公平。在全球公民的世界观中，人类不应该享有动物和动物的特权，与人类享有平等的生活权。Patrick Curry认为道德多元化和客体对全球公民价值的价值。不能否认，在不同的国家有不同的具体的道德模式。然而，我认为有一个一般原则作为所有其他具体道德原则的起源。一般原则是对整个人类的博爱和关怀。不同的道德原则可以通过道德交流来融合。更重要的是，我们愿意与他人沟通，并显示对他人的尊重。

因此，我非常支持“全球公民”的价值，并希望成为一个全球公民。